Zitat:Original von c5rene
Aber ich würde mit dem Kauf noch warten, bis die Version 7.0 mit dem kombinierten Flash-Tuning-Scan-Tool auf dem Markt ist. Das müsste gemäss Paul im besten Fall ende September sein, aber das warten lohnt sich bestimmt. Dann hast Du ein Profi-Tool, und musst nicht das veraltete, langsame LS1Edit kaufen. Auch ist die Unterstützung des Teams grossartig.
Für den Neukauf wird EFILive 7 als Flash-Scan Tool sicher interessant. Vieles ist bestimmt besser als mit LS1edit.
Andererseits ist EFILive voller Fehler. Ob man dann mit einer ganz neuen Version viel Glück haben wird, oder erst mal ein Jahr lang den Beta-Tester spielt?
Ein Bekannter von mir fährt eine getunte Viper GTS. Nach dem Einbau von Renn-Kats hat sie auch ein wenig an Leistung verloren. Das soll nicht heißen, dass das bei Jochen auch der Fall ist, zeigt aber eine zufällige(?) Parallele.
Welche Version hast Du? Ich habe mir die letzte Heruntergeladen, und die ist ganz ordentlich (V 6.4.1 Build 60).
Sie hat auch noch kleine Fehler, aber keine, die mir Falschinformationen meiner Daten geben würde.
Es kann aber sein, dass ich da was übersehe. Würde mich interessieren, welche Fehler Du hast.
Die Version 7 ist eine verbesserte Version 6, die ja bereits den Menupunkt "Tune" aufweist. Deine Bedenken wären bei einer ganz neuen Software absolut berechtigt, sind aber bei EFILive demnach inhaltlos (oder wie man das sagt).
Ich weiss nicht, aber 7.5 PS unterschied finde ich schon viel, wenn man bedenkt, dass eigentlich mehr Leistung zu erwarten war. Dann ist die Differenz schon grösser.
Aber ich kenne diese MAHA nicht. Ob man da soviel falsch einstellen kann ?
Zitat:Ich weiss nicht, aber 7.5 PS unterschied finde ich schon viel, wenn man bedenkt, dass eigentlich mehr Leistung zu erwarten war. Dann ist die Differenz schon grösser.
Das ist der Punkt. Und hinzu kommt das die 361 PS ja die etwas höhere Messung heute war . . .
Die Leistungsgraphiken zeigen bis in die Spitze kaum unterschiede. Es ist einfach so das die Messung von 2002 einfach munter weiter bis knapp 370 PS marschiert ist, und die heutigen viel früher am Zenit waren. Übrigens lag im Jahr 2002 die max. Leistung bei 5720 RPM an, heute erst bei 5860 8bei beiden runs) !
Vielen Dank für eure Hilfe . . .
Jochen
Edit: Nachdem Till die Lambdasonden angesprochen hat: Könnte es sein das ich beim Einbau die Sonden vertauscht habe, und den Stecker für die rechte Zylinderbank in den Anschluss der eigentlich für die linke Bank gedacht ist . . . Glaube zwar nicht das das geht (Kabellänge, verlauf der Leitung), aber war halt so ein Gedanke . . .
Hallo,es gibt auch vom LS 1 Edit Neuigkeiten.
Die haben jetzt auch einen Scanner für die wichtigsten Parameter dabei.
Das Programm heist Efi-scan.
Habe es allerdings noch nicht testen können,da ich wie meistens zu wenig Zeit dafür hatte.
Würde mich aber schon interessieren,wo die Leistung hin verschwunden ist,da ich mir die gleiche Anlage schon so gut wie gekauft habe(vom CR555).
Jochen,wenn du Zeit und Lust hast,könnten wir die Software mal testen.
Kann aber keinen Erfolg garantieren,da ich das Zeugs noch nicht ausprobiert habe.
Die vorderen beiden Lambdasonden (HO2S11 und HO2S21) sind jeweils auf der entsprechenden Seite angesteckt.
Die hinteren beiden Lambdasonden (HO2S12 und HO2S22) sind ausgekreuzt. Das heisst, die linke Sonde wird am rechten Kabelstecker angeschlossen und umgekehrt.
Hier besteht sicherlich eine mögliche Fehlerquelle.
denke da liegst du richtig .Würde diese Anlage nur mit Lambda Sonden Simulatoren fahren um ein abmagern im oberen Drehzahlbereich und einen damit verbundenen Leistungsverlust zu vermeiden.
War der Luftfilter sauber? Kann die Abweichung nicht auch am Leistungsprüfstand liegen?
Ich nehme an, auch die C5 läuft oben herum eher zu fett. Demnach sollte eine Gemischabmagerung eher Leistungsfördernd sein.
Hast Du subjetiv dass Gefühl, dass deine Corvette auf der Strasse schlechter läuft? 28 NM Differenz sind mit dem Popometer spürbar.
Hi,
rene, die vorderen Sonden habe ich nicht verändert. Die hinteren mussten raus. Aber ich denke die Teile sitzen richtig drinn (wie Du schreibst über Kreuz).
Molle, Du meinst also komplette Simulatoren die zur AU wieder ausgetauscht (gegen richtige Lambdasonden) werden müssen. Ich dachte die machen nur bei Cat-los Sinn . . . ?!
SAM, den Luftfilter hatte ich zwei Tage zuvor gereinigt und neu eingeölt. Daran kann es nicht liegen. Ich dachte auch immer das die ersten Modelljahre der C5 immer etwas Fett laufen. Habe den Benzindruck auch vor drei Jahren von 58 auf 55 PSI gesenkt. Daran aber seit dem nichts verändert. Die ausgetauschten Kerzen waren auch recht schwarz. Dies zeigt allerdings nur die vergangenen 100.000 km an, und nicht die paar hundert km seit die R/T Cats drinn sind . . .
Subjektiv geht das Teil wie S . . . Am Tag davor noch auf Autobahn (meine Stammteststrecke) und die Kiste hochgejubelt. Kam aber wegen Verkehr nie über 280, da war aber noch spürbar druck hinter . . . "Spüren" kann ich die 28NM weniger definitv nicht. Habe gerade auch wegen der Testfahrt mit mehr Leistung gerechnet. Deshalb bestand ich auch auf eine zweite Messung.
Wäre mir allerdings zu einfach die Sache auf den Prüfstand abzuschieben. Wenngleich die Kurve (wird heute abend noch eingescannt und hier gepostet) im unteren Bereich eine Ungleichmässigkeit hat (bei beiden Runs) die ich nicht so ganz verstehe. Ähnlich wie die Kurve von coach1 Der Run 2002 sah da ganz anders aus, siehe hier:https://www.corvettec5.de/Pictures/Run3.jpg
Danke für die vielen Ideen. Hoffe ich bekomme das irgendwie noch hin !
Soo, hier jetzt der heutige Zauberrun (die bessere Messung):
Wie Ihr sehen könnt gibt es zu beginn der Messung einen kleiner Zacken nach oben, der auf den Messungen von 2001 und 2002 nicht vorhanden war. Beide Runs zeigten heute diese Zacken an. Die Runs aus 2001 und 2002 waren da sehr viel linearer. Ich war im Fahrzeug dabei als gemessen wurde. Zu beginn drehte der Wagen recht zügig hoch bis etwas über 2200 RPM um dann etwas langsamer bis zum Maximum zu steigen.
Aber wie gesagt, ich möchte den Leistungsverlust nicht auf den Prüfstand abschieben . . .
![[Bild: 24623844bc.jpg]](https://up.picr.de/24623844bc.jpg)
