Cw Wert C4 1984 - 1990, 1991 - 1996

[Corvette.ZR1]

(GM spricht auf allen offiziellen Websites pauschal von .34).

Der Wert 0,34 stammt von 1983

Der Wert 0,31 Stammt nicht von der „Normalen C4“ sonder von der Grand Sport, meines Wissens hat die Grand Sport die gleiche Bereifung wie die ZR-1.
Ich habe in dem 96er Grand Sport Prospekt nachgeschaut, die Bereifung ist mit der ZR-1 identisch.

Wer ein Programm zur Berechnung der Höchstgeschwindigkeit hat, möchte mal bitte folgendes berechnen:

C4 L98 1990 mit 248 PS und Höchstgeschwindigkeit 235 km/h bei einem Cw Wert 0,34
Wie schnell fährt die gleiche C4 bei einer Änderung des Cw Wert auf 0,31 bei gleicher Frontfläche ?



Gruss
Raimund

[J.M.G.]

@Raimund: Noch mal: Was ist die Quelle für die .31? GM? Oder nur irgendeine Website? Ich habe im Inet Werte von .31 bis .33 für die 91-96iger C4 gefunden.

@Sam: Da habe ich eine diametral andere Position. Beiwerte sind grundsätzlich in erster Näherung als Konstanten anzusehen, weil sie eben nur bei extremen Änderungen bestimmter Umweltbedingungen variieren. Wie gesagt - neben der Form des Fahrzeuges ist mir nur der Anstellwinkel der Luft als entscheidender Einfluß auf den Luftwiderstandsbeiwert bekannt. Die Form ist konstant (außer man öffnet ein Fenster / die Scheinwerfer usw.) und der Anstellwinkel, also die Anströmung der Luft, ist bei geradeausfahrt / nicht Drift ebenfalls relativ konstant (wenn Vorder- und Hinterachse durch unterschiedlichen Auf-/Abtrieb belastet/entlastet werden ändert sich zwar der Anstellwinkel, aber in Bereichen, die man vernachlässigen kann).

[Corvette.ZR1]

@Raimund: Noch mal: Was ist die Quelle für die .31? GM? Oder nur irgendeine Website? Ich habe im Inet Werte von .31 bis .33 für die 91-96iger C4 gefunden.

Standen hier:
https://corvetteactioncenter.com/

[Interceptor_ZR-1]

Original von J.M.G.

Original von Zarrooo
Bei der Berechnung des Luftwiderstandes werden cw-Wert und Stirnfläche multipliziert. Für meine Begriffe geht also beides zu gleichen Teilen ein.

cu ulf

Korrekt. Aufgrund der absoluten Größe der einzelnen Werte (A>>cw), hat eine Änderung des Luftwiderstandsbeiwertes um .01 Punkte jedoch einen erheblich größeren Einfluß auf den Luftwiderstandindex als eine gleiche Änderung bei der Stirnfläche (die relative Änderung der Werte ist einfach zu unterschiedlich).

Beispiel: Luftwiderstandsindex = Luftwiderstandsbeiwert * strömungswirksame Frontfläche

2m² * 0,3 = 0,6 = 100%
2,05m² * 0,3 = 0,615 = 103%
2m² * 0,35 = 0,7 = 117%

Da die Geschwindigkeit in die Strömungsleistung ferner in der 3. Potenz eingeht, verstärkt sich dieses Delta noch weiter.

Ja genau, das wollte ich damit eigentlich ausdrücken mit der höheren Einflussnahme des CW Wertes. Habe auch schon oft solche Berechnungen angestellt zwischen verschiedenen Automodellen. Schon interessant was da oft für Ergebnisse rauskommen, die man so vorher nur mit CW Wert und Stirnfläche allein nicht unbedingt immer so erwartet hätte als Endwert.

Bin gespannt was GM beim Wert der Zr1 angibt, aber es müssten doch eigentlich mehrere Werte existieren da ja auch die Felgen öfters geändert wurden bei den Zetti Modellen über die Jahre hinweg, was ebenfalls Einfluss auf den Wert haben könnte.
Nicht nur die Reifengrösse alleine. Eine Felge z.B. mit viel Tiefbett oder ungünstiger Oberfläche die Verwirbelungen entstehen lässt verschlechtert den Luftwiderstandswert in der Regel viel mehr als etwa eine ziemlich glatte.

[CustosOnLinux]

Ne ist dat herrlich.....

Diese Diskussionen mit tausend Formeln und hergeholten Werten.
Dann sitzt eine Fliege an der falschen Stelle, ein Aufkleber vom letzten Euromeet auf der Scheibe und alle Werte sind wieder für die Katz.

Was hindert denn bitteschön daran mal C5 und ZR1 auf die bahn zu bewegen und es zu testen?

Diesen unsinnigen Vergleich wer jetzt schneller ist

[JR]

Ich finde es gar nicht so schlecht, an ein Problem mit objektiven Zahlen heranzugehen.

Das gefühlsmäßige Lösungsgeschwätz nach dem Motto "mein neuer Auspuff bringt mindestens 50 PS" haben wir doch gerade zur Genüge.

Einen Versuch ist die Sache zumindest wert. Mach ruhig weiter, Johannes.

Gruß

JR

[J.M.G.]

Original von CustosOnLinux
Diese Diskussionen mit tausend Formeln und hergeholten Werten.

Ja, deswegen heißt der Thread auch "Cw Wert C4 1984 - 1990, 1991 - 1996". Ist so wohl unabdingbar.

Dann sitzt eine Fliege an der falschen Stelle, ein Aufkleber vom letzten Euromeet auf der Scheibe und alle Werte sind wieder für die Katz.

Wohl eher nicht, wie meine Berechnungen im Vmax-Thread und im G-Tech-Thread belegen konnten. Die erreichte Genauigkeit war schon verblüffend, oder?

Was hindert denn bitteschön daran mal C5 und ZR1 auf die bahn zu bewegen und es zu testen?

Weil das objektiver ist? Ich lach mich weg. Solche Vergleiche sind doch erst recht für die Katz (Stichwort Reaktionszeiten und fahrerisches Vermögen). Was ich gerne gelten lasse sind über einen Zeitraum x gemessene Beschleunigungswerte vom selben Fahrer und unter den selben Umweltbedingungen oder eine große Bandbreite an Messungen bei verschiedenen Fahrern. Alles andere ist Murx.

Diesen unsinnigen Vergleich wer jetzt schneller ist

Schön das Du das beurteilts. Ich finde auch so manches unsinnig. Btw: Diese sachliche Diskussion hier dreht sich um den cw-Wert. Nicht mehr und nicht weniger.

@JR: Solange das verwendete physikalische Modell genau ist (und das ist es) scheitern solche Zahlenspiele nur an eingegebenen Werten. Wenn man die genauer bestimmen kann, so sind die Ergebnisse verblüffent gut.

[man-in-white]

C4 L98 1990 mit 248 PS und Höchstgeschwindigkeit 235 km/h bei einem Cw Wert 0,34
Wie schnell fährt die gleiche C4 bei einer Änderung des Cw Wert auf 0,31 bei gleicher Frontfläche ?

Ich würde den Ansatz über den doppelten Dreisatz nehmen, einmal für den CW Wert und anschließend für die Leistung:
235 km/h : 0,34 = x km/h : 0,31 => x = 235 * 0,31 : 0,35 = 208,14 km/h

235 km/h : 248 PS = x km/h : 300 PS => x = 235 * 300 : 248 = 284,27 km/h

Daraus den Mittelwert: 246 km/h

Mist, ist langsamer geworden!
Nicht ganz ernst gemeint.
Frank

[J.M.G.]

Upps, Raimund, das habe ich ja ganz überlesen / vergessen zu beantworten.

Also, setzt man folgendes voraus:

• Die Werksangabe von 235km/h wird tatsächlich erreicht und nicht übertroffen
  
• Bei der Höchstgeschwindigkeit liegt die Drehzahl der höchsten Leistung an (definitiv falsche Annahme)
  
• Bei der neuen Höchstgeschwindigkeit liegt ebenfalls die maximiale Leistung an (ebenfalls falsche Annahme!)
  
• Die Verlustleistung 20% beträgt.
  

So ergibt sich eine neue Höchstgeschwindigkeit von 241,38 km/h.

Das ist allerdings wenig aussagekäftig, da eben die das Getriebediagramm mit einbezogen werden müßte. Hierfür benötige ich ein komplettes L98 Leistungsdiagramm und natürlich die gewünschte Getriebeart / Hinterachsübersetzung.

Anbei der LeistungsBEDARF der C4-Karosse (einmal mit 0,34 und einmal mit der Annahme 0,31) für das Halten einer Geschwindigkeit (Angenommen wurde die Leermasse der 1990iger L98 Karosse mit einem Airbag):

[geardrive]

Hallo Johannes,

leider geht die Tabelle nur bis 265km/h, wär mal interessant zu sehen welcher
Leistungsbedarf bei den höheren Geschwindigkeiten nötig ist. Hast du vielleicht
noch mehr Daten für die C4?


Gruß Andreas